De nationale accreditatie-instantie heeft op 2 juli 2026 de risicoanalyse voor zijn onpartijdigheid besproken tijdens het jaarlijkse Onpartijdigheidsoverleg. De methodiek voor de risicoanalyse is niet gewijzigd. Wel zijn enkele teksten aangescherpt. Voorlopig zijn geen aanvullende maatregelen nodig voor de risico’s die samenhangen met de inzet van AI bij klanten en de nationale accreditatie-instantie.
Een externe accountant, die niet de huidige controlerende accountant van de nationale accreditatie-instantie is, heeft de methodiek getoetst. Tijdens een recente peer evaluatie zijn geen bevindingen of verbeterpunten vastgesteld over de manier waarop de nationale accreditatie-instantie zijn onpartijdigheid borgt.
In het overleg is onder meer gesproken over het inzetten van beoordelaars en het meewegen van mogelijke belangenverstrengeling bij opdrachten. Vooral in specifieke sectorale niches met weinig beschikbare experts blijft dit volgens de nationale accreditatie-instantie een aandachtspunt. Ook is het belang besproken van laagdrempelig contact met de nationale accreditatie-instantie en een goede dialoog tussen klanten en de Lead Assessor.
Met het overleg geeft de nationale accreditatie-instantie invulling aan de eisen uit artikel 4.4.5 en 4.4.6 van ISO/IEC 17011. Deze bepalingen schrijven onder meer voor dat belanghebbenden effectief en evenwichtig kunnen deelnemen aan de borging van onpartijdigheid en dat risico’s doorlopend worden geïdentificeerd, beoordeeld, behandeld, gemonitord en gedocumenteerd. In het overleg zijn onder meer het ministerie van Economische Zaken en Klimaat, NVCi, Fenelab, de Vereniging van Schemabeheerders en vertegenwoordigers van medische laboratoria en de nationale accreditatie-instantie-commissies vertegenwoordigd.